Off

对当前区域经济发展若干理论问题的思考-欧宝娱乐是黑平台

by admin on 2021年1月31日

本文摘要:改革开放以来,中国地区经济发展迅速,对地区经济理论研究产生了巨大的市场需求。

改革开放以来,中国地区经济发展迅速,对地区经济理论研究产生了巨大的市场需求。面对经济实践的巨大市场需求,学术界加强了区域经济发展中一些根本理论问题的研究,不同学们从不同的角度明确提出了各种意见,进行了白热化争论。这些观点和争论对繁荣和发展中国地区经济学起着最重要的作用。

但迄今为止,学术界对当前地区经济发展的一些理论问题还缺乏完全一致的观点,许多问题还需要进一步深入研究。在此,我着重讨论当前地区经济发展中的一些根本理论问题,谈论自己的意见,引发学术界的光明日报和深入讨论。一、关于中央地区政策的目标自由选择,中央地区政策重视效率还是公平目标,是我国学术界多年争论的问题。总而言之,主要有三个观点:一是效率优先论,特别强调中央地区政策不应重视效率目标,优先反对有条件的优势地区,特别是繁荣地区缓慢发展;二是公平优先论,特别强调中央地区政策不应重视公平目标,优先反对这些重要问题地区,特别是落后地区和落后地区缓慢发展;三是效率和公平考虑,即中央地区政策应同时考虑效率目标和公平目标。

也有一些学者特别强调公平与效率的协商和互换性,或者寻求公平与效率的统一性。事实上,这种观点与考虑理论基本相同,只是说明不同。

在优先论中,过去学术界强调效率优先,考虑公平,近年来明确提出公平优先,考虑效率。这两种观点可视为优先论的修改和改进。由于理论上的观点不同,建国以来中国中央地区政策的目标多年自由选择象棋,效率和公平目标之间多次发生小变动。

从东西关系来看,中央重视效率目标时,比较发达的东部地区受到很多礼遇,重视公平目标时,重视比较领先的西部地区和过去的三线地区,结果中间地区的中部地区多年断裂。改革开放后的长期内,中央地区政策更好的是重点关注效率目标,条件好的东部地区在投资和政策方面享受了很多优惠。

这种情况最近几年才有一定的变化。受这种政策偏向的影响,今后西部地区的工业平均税负比东部地区高得多。2004年,东部地区工业企业产品销售收益中各税收所占比例为100,中部地区为172,西部地区为218,东北地区为160。

这表明,目前西部地区工业平均税负是东部地区的2.18倍。再次从城乡关系来看,由于过分强调效率目标,政府大量资源投入中心城市,特别是在条件好的大中城市,小城市和农村地区多年来被忽视。前几年执行的市管县体制,进一步加剧了这种集中化的倾向。

结果,在政府政策和市场力量的合作下,中心城市成为农村招揽资源和要素的载体,对农村和县域经济的发展产生了非常有利的影响。同时,不受行政配置资源的影响,各地在效率优先原则的支配下,将大量政府资源不平面地投入各级行政中心,尤其是在省会和首府城市。

在这种情况下,大多数省会和首都城市成为当地人口和经济规模仅次于的城市。这种现象已经成为当前中国经济的许多特色。当然,实地考察中央地区政策的目标,必须联系其体制背景和发展阶段。在规划经济体制下,政府控制和控制大部分资源,中央地区政策更好的是布局政策,中央在配置资源时,必须考虑效率目标和公平目标。

改革开放以来,中国经济经常出现从规划经济向市场经济转变的轨道。在这种轨道转换的初期阶段,由于市场机制不完善,中央仍然控制着非常部分的资源,经济发展水平低,为了延缓全国经济发展,提前增大与发达国家的差距,中央地区政策可以更好地重视效率目标。但是,经过近30年的改革开放实践,中国已经构成了社会主义市场经济的基本框架。

研究表明,2003年中国经济市场化已超过73.8%。学术界对能否这么准确地测量市场化程度没有异议,但现在中国经济的市场化程度已经相当提高,中国综合国力也明显加强,经济发展水平明显提高。在这种情况下,过去的经济计划时期几乎由政府负责考虑的效率和公平问题,由市场和政府分别完成。

资源空间配置问题必须更好地发挥市场机制的基础,政府主要发挥控制、监督、大力领导。据说效率和利润原则是市场配置资源的基本原则。这样,在市场经济条件下,资源空间配置的效率目标主要取决于市场机制。但是,国际经验指出,全然的市场力量一般不会不断扩大,不会扩大区域差距。

这是因为,在市场趋势的原则下,资金、人才等要素从快速增长缓慢的落后地区流向繁荣地区,加剧地区差距的扩大趋势。实际上,改革开放以来,随着市场力量的不断加强,中国资金、人才等因素从中西部落后地区向东部繁荣地区、从农村向大中城市地区的大规模流动已经成为不争的事实。特别是近年来国有商业银行的市场化改革,开始了在中西部招募资金投入东部,在农村招募资金投入城市的中介。中西部落后地区和东北杨家工业基地的人才流失现象也非常引人注目,从最初的孔雀东南飞发展到后来的麻雀东南飞。

这种要素的核心区和流动趋势不会扩大城乡和地区差距,进一步加强社会人与自然的程度。因此,对中央政府来说,中央地区政策必须更好,或者主要重视公平的目标,对于那些问题相当严重,自己无法解决问题,明显需要国家援助和栽培的重要问题地区,不是对繁荣地区锦上添花,而是实施雪中送炭。这些重要问题区域包括发展领先的贫困地区、衰退中的旧工业基地、变革困难的资源型城市、财政负担沉重的粮食主产区、各种问题融合的边境地区等。

由此可见,从宏观战略层面来看,效率和公平原则是市场和政府调整所遵循的不同原则。前者是市场机制发挥作用的原则,不是贫富,而是锦上添花,后者是政府干预遵循的原则,特别强调雪中送炭、公正人和自然。从收益分配过程来看,前者是国民收入的第一次分配,后者是国民收入的再分配。

因此,在社会主义市场经济条件下,中央地区政策不应在充分发挥市场机制的基础上,引人注目,特别强调公平目标,实施逆市调节,更好地协助和支持各种重要问题地区,而不是过去那样重视效率目标,实施顺市调节在市场机制越来越完善的情况下,中央实施市场调整的地区政策多馀,不合适。因为完善市场机制可以超过一定程度的目的。更重要的是,这种适应市场调整的做法不会进一步加剧地区差距的扩大趋势,减少社会人与自然的因素,不符合科学发展观和社会主义和谐社会建设的拒绝,也有可能引起市场机制的变形,影响市场机制的长期发挥。

从繁荣市场经济国家的经验来看,很少有国家将地区差距不断扩大作为中央地区政策的目标。必须认为,这里特别强调中央地区政策不应该更加重视公平目标,中央政府不应该把地区援助和反对的重点放在必须支持国家的重要问题地区,这是国家宏观战略水平。当然,这并不意味着中央在明确援助方式的自由选择中没有必要考虑效率问题。

实际上,在政策执行层面,中央对重要问题区域实施援助和栽培的方式,必须考虑公平和效率问题,特别是在发展初期,必须特别强调效率原则。这意味着中央对重要问题区域的援助和支持,一方面要重视公平目标,反对问题区域中最困难、最需要支持的对象和群体,另一方面要特别强调效率目标,反对问题区域中最没有发展潜力的对象和群体。从中央援助的性质来看,前者相当于捐款,后者具有一定的投资性质。

这种具有投资或刺激投资性质的援助可以加强问题区域的自我发展能力,提高其持续竞争力。二、关于梯度理论和梯度流转战略,对于我国学术界近20多年来一直在争论的问题。之所以争论多年,是因为在各种观点的背后,大部分都表示有不同地区的利益。

毕竟,学术理论之争成为各地区间利益之争。关于梯度理论的概念,首先是来自东部的学者夏禹龙、冯之俊明确提出的。后来,何钟秀进一步将这一理论总结为国内技术转移的梯度转移规则。

他们指出,我国经济发展不均衡的特点已经在国内构成了技术梯度,有的地区是先进设备技术,有的地区是中间技术,有的地区是传统技术。因此,心理利用技术梯度,在有条件的地区首先控制世界先进的设备技术,向中间技术地区、传统技术地区移动。随着经济的发展,技术转移的加快,地区差距逐渐增大。

这里好像指的是技术梯度流动战略。但是,在概念上,使用了意义非常普遍的名字梯度理论。这是为了后来学术界把梯度理论和梯度流动战略混为一谈,多年来争论不断。实际上,梯度理论和梯度流动战略是两个几乎不同的概念。

在任何国家和地区,经济技术梯度都是客观存在的。经济技术的梯度移动也经常出现。例如,产业和技术从繁荣地区转移到落后地区,或者从城市中心地区转移到郊外和农村地区。

因此,从广义的角度来说,我们可以把解释经济技术梯度构成变化的各种理论视角称为梯度理论。梯度流动战略是战略设想,最初主张繁荣的东部地区首先控制世界先进的设备技术,东部地区消化吸收后,向中西部地区蔓延。之后,其他学者将这一技术阶段的战略思想延伸到国家投资布局、研究开发重点和对外开放,主张国家不应该首次对外开放东部地区,条件成熟后,将对外开放的研究开发重点转移到中西部地区。

这种战略构想涉及各地区的利益,在学术界和政界引起了普遍的争论。最显着的是中西部学者和政界的意见,这些意见包括反梯度理论、冲刺战略论、东西融合论、中心开花和中部兴起论等。

事实上,这种发展战略之争不完全是学术理论之争,也与各地区优先发展权和国家反对重点之争有关,因此也是经济利益之争。梯度流动战略主要是明确提出国家技术引进、对外开放、体制改革和投资布局的战略决策,主张国家资源配置不应按梯度流动。这是典型的计划经济思维定势。其理论前提是(1)该经济技术梯度客观合理(2)中央对地区的援助和反对实施效率优先(3)梯度移动的粘性和阻力小。

显然,这些前提条件几乎不是正式成立的。首先,目前我国东中西部地区不存在的经济技术梯度客观存在,但几乎不合理。我们不能以现有不合理的客观存在为未来政府战略决策的依据。实际上,目前我国占优势的差距已成为全面建设小康社会和建设社会主义和谐社会的相当大障碍。

其次,在改革开放初期,由于市场力量更加脆弱,中央为了缓和经济的快速增长而重视效率目标,随着社会主义市场经济体制的逐步建立,中央地区政策不应该重视公平目标,而应该重视效率。第三,国内外经验指出,经济技术的梯度移动不存在较小的粘性和阻力,政府必须在政策上大力领先。

即使如此,有时也不会取得好的效果。日本北海道的研究开发是典型的例子。

从国内状况来看,尽管近些年中央政府仍希望外资投入到中西部地区,但实际效果并不显著。尤其是在2005年,外商在华需要投资更加集中在东部地区,东部十省市实际利用外商需要投资占各地区总额的比例比去年上升了7.9个百分点,比2001年上升了3.4个百分点。

此外,在最初的技术阶段流动战略中,首先,该战略以三大地区为地区单元,以综合技术水平为指标区分技术阶段。这种区分技术梯度的方法似乎非常粗略。事实上,在中西部许多大城市,如Xi、武汉、重庆、成都等。其科技教育力量非常强大,远远不是东部一些城市哈密顿。

其次,技术梯度的流动不是规则,而是技术空间的流动形式。技术空间的移动有很多形式,从技术梯度的角度来看,有横向梯度的流动和鼓吹梯度。移动或横跨梯度移动,也有纵向水平移动。

从技术转移到(扩散)的空间形式来看,有等级扩散、电磁辐射扩散、邻居扩散等主要形式。第三,梯度流转战略将技术梯度作为要求国家投资的区域弯曲和重点研发区域时序自由选择的唯一标准,实质上,无论是发达国家还是发展中国国家,重点研发区域时序自由选择都不受各种因素的影响和制约。在国家十一五规划纲要中,明确提出根据资源环境承载能力、现有研究开发密度和发展潜力,专门考虑未来中国人口生产、经济布局、国土利用和城市化结构,将国土空间区分为优化研究开发、重点研究开发、允许研究开发和禁止开发的四个主体功能区。

这表明,未来我国重点研发区域将根据资源环境承载能力、现有研发密度和发展潜力三个标准而不是技术梯度来确认。第四,梯度流转战略设想通过技术流转的加快来扩大区域差距的论点,理论和实践都缺乏有力的证据。许多现代科学研究指出,随着经济的发展,技术的转移不会加快,但这种转移更好的是技术水平相似的地区间的技术转移,而不是横向的梯度转移。

本文关键词:欧宝娱乐是黑平台

本文来源:欧宝娱乐是黑平台-www.shouguang8.com

相关文章

Comments are closed.

网站地图xml地图